Оперативна інформація  

info


site reg


YMP fullsize distr
   

Корисні посилання  

   

justquestions

   

Архів новин  

Вересень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
   

На сайті 32 гостей та відсутні користувачі

   

Виправдувальний вирок у справі про крадіжки – успіх адвоката з Кіровоградщини

Деталі
01Завдяки професійним діям адвокатки Наталії Маркової, яка захищала свого клієнта за дорученням Регіонального центру з надання БВПД у Кіровоградській області, в судовому порядку вдалося довести невинуватість підсудного та отримати виправдувальний вирок.
Підзахисний Наталії Маркової обвинувачувався у вчиненні крадіжок (ч. 2 ст. 185 КК України). Сторона обвинувачення наполягала, що громадянин К., маючи незняту та непогашену судимість, повторно вчинив викрадення кабелю звязку, який перебував на балансі публічного акціонерного товариства «Укртелеком», за що йому загрожувало покарання до п’яти років позбавлення волі.
Адвокат обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про визнання недопустимими усіх доказів, так як їй як захиснику не відкривалися матеріали кримінального провадження, а її підпис у розписці підроблений. Також протокол проведення слідчого експерименту є недопустимим доказом, мотивуючи тим, що слідча дія проведена за відсутності адвоката, а підзахисний заявив, що його працівники поліції змусили відтворювати події та обставини справи шляхом надання йому вказівок.
«Забезпечення обвинуваченому право на захист, згідно до ст. 129 Конституції України, є основною засадою судочинства. Слідчий зобов’язаний надати затриманій особі, чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв’язку із захисником. Обмеження прав підозрюваного на захист під час досудового розслідування є неприпустимим», – пояснила Наталія Маркова.
6 липня 2018 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області визнав обвинуваченого К. невинуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдав за недоведеністю їх вчинення.
Довідково.
Норми законів, якими керувався суд:
  • пунктом 3 ч. 2 ст. 87 КПК України передбачено визнання доказів недопустимими у разі порушення права особи на захист, які гарантовані п.п.1-6 ч. 4 та ч.3 ст. 42 КПК України.
  • посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, у справі «Замфереско проти України», в тих справах, коли викривальні показання особи, отримані під час допиту правоохоронними органами без доступу захисника, використовуються з метою її засудження, право на захист буде непоправно порушено.
  • у справі «Яременко проти України» визначено – відмова від захисника, зроблена обвинуваченим без участі захисника під тиском працівників правоохоронних органів, розцінюється судом як порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції про Захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області працює за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, тел. (0522) 37-12-50, 32-07-97, 0991048038.
Для цілодобового доступу громадян до безоплатної вторинної правової допомоги діє єдиний контакт-центр за номером 0-800-213-103, дзвінки безкоштовні зі стаціонарних та мобільних телефонів у межах України.
   

Адвокатам  

Advocats

   

Важливо  

calc



logodagest


mpk2


x radio


DNA 219x116


infograf


 

1pracia

   

Законодавство України  

   

Ми у соціальних мережах  

face youtube google
   
© 2014-2019 Кіровоградський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua